1. então depreendo que estejas de acordo que a pena de prisão sai da legislação (não é o que se discute, pois claro);

2. algo que é proibido quando é legalizado parece sempre "aumentar" de número. mas aqui assumes que o objectivo do "sim" é manter ou diminuir o número de abortos. a pergunta é manter (a prática d) o aborto clandestino (a). abortos clandestinos existirão sempre.

bónus. as razões que conduziam mulheres ao "vão da escada", sejam elas de carácter social ou económico - defendes que o Estado apoie as famílias "segundo as suas necessidades"? e porque não os indivíduos? Explica por que é que isso não é social-democracia (socialismo).

:)

AA,
1.hoje, a pena não passa linearmente por prisão, pois, tanto quanto sei, depende da decisão do juiz que, segundo as circunstâncias, assim atenua, mais ou menos, a acção. E tal como tu dizes não é isso que está em discussão ;) Mas eu gostava, isso sim, que existisse uma séria e competente “pena” de tratamento psicológico a essas mulheres, a bem delas. E não escondo, também, que para os casos que já apareceram de vários abortos sucessivos cometidos pela mesma, talvez o internamento num hospício fosse demasiado suave. Mas isso são casos extremos que não vou considerar.
Enfim, com isto quero dizer que a pena não precisa sair da legislação! Até porque outros agentes envolvidos há, que precisam de ser julgados…

2.O argumento de acabar com os abortos clandestinos não é por mim utilizado, mas sim pela maioria dos apoiantes do SIM. Eu limitei-me a tentar mostrar que esse voto nada muda nesse aspecto. Pois até para tudo que é legal existe o mercado negro. Logo este vai manter-se sempre!

Bónus: Leste mal: não falo que deve o Estado levantar esses obstáculos. Digo sim, que deve o Estado deixar que outros os levantem. E tanto assim acho que não percebo esta ideia de ser o Estado a levantar, de forma facilitista e fugindo às suas prioridades (p.e. um novo modelo), esses obstáculos que ele próprio colocou

Bónus meu: um liberal considera admissível que alguém retire a liberdade a terceiros (embrião e pai)? Ou não há aqui também uma liberdade de escolha que não pertence à mulher apenas?
Abraço:D

Miguel, julgo que a resposta que dei ao AA também responde ao teu comentário. Mas sim assim não for, just say it. abraço

Acreditas mesmo que a despenalização transformará o recurso à IVG como método de contracepção? Isso é argumento que, das duas uma, ou não respeita a mulher ou não tem ideia do sofrimento que deve implicar um aborto. Não é uma questão moral é uma questão jurídica. Quem está pelo sim da despenalização não está obrigatoriamente pela sua prática. As questões morais são como as acções. Ficam com quem as pratica.

Aproveito este comentário, para partilhar convosco a minha tristeza e indignação, por ser impedida de votar neste referendo e ter de fazer parte da tão "destorcida" abstenção. Isto porque não me posso deslocar à minha Junta de Freguesia no dia das eleições por estar temporáriamente no estrangeiro... neste referendo não vão permitir que quem está fora da sua terra (em Portugal) vote nem os emigrantes o vão poder fazer nas embaixadas!

Imagino os milhares de portugueses que por estarem em viagens de trabalho, Erasmus, estagios, férias ou motivos pessoais gostariam de poder votar e não o vão poder fazer como eu... abstenção ou incompetência do governo em mudar o sistema eleitoral?



Defendo que em casos excepcionais (ou não) se deveria poder votar por procuração, ou antecipadamente, na net ou por correspondencia... mas a todos os portugueses deveria ser facilitado o direito de exercer um dever cívico de cada um!

Desculpem o desabafo mas estou realmente muito triste de não poder votar no NÃO!

Não é o Governo que altera a lei, é a Assembleia da Republica.

Ena um amigo do pcp!

Qual amigo do PCP? A Assembleia da Republica é que pode alterar a lei que impede a amiga que diz não poder votar.

Anónimo, peço desculpa:D, mas ainda bem que ficou indignado!